ПРАВО НА ЖИЗНЬ НИЧЕГО НЕ СТОИТ, ЕСЛИ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ

Новости

kovalko news 2 2 rus В любых правоотношениях, как правило, права одного человека неотделимы от обязанностей другого. И для того, чтобы эти меры "возможного" и "необходимого" существовали обоюдно, крайне важно определить и обозначить процесс воплощения каждого из них. Но если же в правовых предписаниях механизм реализации не предусмотрен, то, как следствие, мы не можем говорить о ценности прав, что, де-факто, становится фикцией.

Именно к таким в Украине фиктивным правам относятся: право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, безопасность и защиту от противоправных посягательств на них, что якобы гарантировано Конституцией Украины. Несмотря на то, что Конституция определяет жизнь человека наивысшей ценностью, однако права на ее защиту нет. В итоге, любая попытка защитить свою честь, достоинство, здоровье и жизнь от посягательства бандитов превращается в сложнейшую задачу, чреватую, зачастую (при успешной попытке), уголовным преследованием со стороны государства.

Наиболее резонансная попытка исправить ситуацию была предпринята полтора года назад. 29 августа 2015 года на официальном сайте президента Украины главой Украинской ассоциации владельцев оружия Георгием Учайкиным была зарегистрирована петиция, предложением которой было дополнение ст. 27 Конституции Украины следующим содержанием: "Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена лишь по решению суда по отдельной личности".

Но одного лишь изменения Конституции недостаточно, поскольку Основной Закон не может уместить все механизмы реализации прав. Поэтому крайне важно принять специальный закон, в котором будут регламентироваться непосредственно детали. В частности, необходимо урегулировать две составляющих:

определение того, что именно является защитой;

определение средств и способов реализации права на защиту.

Первое необходимо для того, чтобы дать гражданину возможность легально отстаивать свои права и не опасаться каких-либо угроз со стороны правоохранительных органов. Второе - для того, чтобы вооружить гражданина необходимыми инструментами для самозащиты и предотвратить их использование в противоправных целях.

Одним из таких инструментов является оружие. На данный момент, любой гражданин Украины, который не имеет проблем с законом и психических заболеваний, пройдя предварительно соответствующую процедуру через разрешительную систему МВД, может получить разрешение и приобрести как гладкоствольное, так и нарезное оружие. Но его использование и даже наличие у граждан не регламентировано законом. Более того, с 2007 по 2016 год по ст. 263 Уголовного кодекса Украины ("Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами"), было осуждено 52 011 тыс человек. По статье, что даже не опирается на соответствующий закон. Абсурд и беспредел, но таковыми есть реалии нашего государства.

Пожалуй, многие согласятся: жизнь та ценность, что дается лишь раз. Другой такой ценности у человека не будет. И не существует какого-либо другого адекватного способа защитить свою жизнь от вооруженного нападения, кроме как тоже с оружием в руках. Любой спор между невооруженным человеком и вооруженным преступником заканчивается всегда плохо только для невооруженного. Поэтому в Украине должна быть принята и урегулирована система защиты права на жизнь.

В то же время, в Украине замечательно урегулирована совершенно иная система и защищаются другие права. В частности, система защиты грабителей, насильников и убийц от законопослушных граждан. И именно им государство предоставляет право безнаказанно грабить, насиловать и убивать не опасаясь особого сопротивления возможных жертв. А если жертва и начнет сопротивляться, то именно она и рискует получить наказание по всей строгости закона, стоящего на защите прав и свобод бандитов. Почему же так? Все просто. В Украине действуют нормы КПК СССР образца 1961 года, в котором впервые в истории СССР появилась норма о "пределах необходимой обороны". Ранее подобного не было.

Возникает вопрос: как человек может дать оценку угрозе своей жизни от вооруженного преступника или группы преступных лиц так, чтобы обезвредить их согласно нормам Уголовного кодекса? По-видимому, никак. И выдается очень сомнительным, что сторонники этой теории когда-либо смогут доказать как на практике при вооруженном нападении можно вспомнить Уголовный кодекс и оценить свои возможности сопротивления без превышения границ необходимой обороны. А пока что, случаи успешной самообороны, которые привели к гибели бандитов и прошли без последствий в виде обвинения по ст. 118 Уголовного Кодекса для защищающегося, в Украине исключительно редки.

Во всем цивилизованном мире, до недавнего времени, существовала довольно простая практика разграничения самообороны и умышленного убийства. Но в приступе "толерантности" европейские страны начали вводить в свое законодательство нормы, аналогичные советским, что откровенно списало неопровержимый факт: сама возможность самообороны снижает поводы ее применения.

Статья написана Партнером Адвокатского объединения «WinnerLex» Наталией Ковалко для сайта www.obozrevatel.com

 Перепечатка материалов статьи без четкой ссылки на наименование компании, а также источник заимствования - является нарушением авторских прав и влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.